遵命文学遵的是特定权力意志与主流话语的相关指令。
从创作主体的自主选择层面切入探讨相关命题，是不少研究者的常用思路。无可厚非。在创作过程中主动贴合外部要求以获得更多资源倾斜，是部分创作者的现实选择。在文本层面留下非常明显的痕迹，是这种创作倾向的必然表现。通过文本的叙事逻辑和价值导向判断其创作背景，很多读者都能做到。将这类创作完全等同于毫无艺术价值的劣质作品，是非常片面的认知。对创作所处的具体语境缺乏必要的了解。就很容易产生这种偏颇的判断。
梳理近代以来的文艺创作脉络能清晰看到这类作品的演变轨迹。
带有鲜明的遵命属性，是很多特殊历史阶段文艺创作的共同特征。绝非偶然。通过多种渠道传导到创作端的每个环节，是外部话语要求的实现路径。做出符合自身利益的最优选择，创作者在这个过程中往往都会这么做。将创作的公共属性和个人表达完全剥离开来。基本没有实现的可能。只站在后世的视角对前人的选择做苛责的道德审判。也没有太多实际意义。
很多人会刻意将遵命文学和纯粹的艺术创作对立起来。
忽略了文艺创作的复杂属性，是这种非黑即白判断标准的核心问题。有失偏颇。不可能完全脱离所处时代的话语环境独自存在，是任何创作的固有属性。在公共表达层面做适当的妥协以获得传播的可能，是不少创作者的折中选择。完全否定这种选择的合理性。本质上也是对创作生态多样性的无视。
部分具有传播属性的非虚构创作也带有类似的遵命属性。
优先考虑传播层面的要求而非内容本身的客观属性，是这类创作的主要特点。随处可见。反过来倒逼创作者调整后续的创作方向，传播数据的反馈往往会起到这种作用。按照平台的喜好和用户的偏好调整内容的叙事方式，是很多自媒体创作者的常规操作。把这类创作也划归到遵命文学的范畴。其实也符合相关概念的外延定义。
市场层面的隐性要求也是部分遵命类创作的核心驱动因素。
主动贴合市场的审美偏好和消费需求调整创作方向，是很多商业属性作品的通用逻辑。不足为奇。获得更高的销量或者播放量以换取更多的经济收益，是这类创作者的核心诉求。用纯粹的艺术标准去要求这类商业创作。本身就是一种错位的判断。不同的创作目的对应的评价体系本就应该有所区别。
普通读者完全可以根据自身的喜好选择是否阅读这类作品。
不用刻意给不同类型的作品贴上高低贵贱的标签，是更成熟的阅读心态的体现。合情合理。在阅读过程中保持独立的判断能力不被文本的价值导向带着走，是每个成熟读者都应该具备的能力。不用刻意排斥这类作品里符合普世价值的正向内容。也不用对其中明显的刻意引导内容照单全收。形成自己的判断标准就足够应对各类不同属性的文本内容。
学界目前对遵命文学的定义和范畴还没有形成完全统一的共识。
根据研究的具体方向调整对相关概念的界定，是不同研究者的常见操作。实属正常。将更多不同类型的创作纳入相关讨论的范畴，能让这类研究的覆盖面变得更广泛。对不同语境下的同类创作做横向的对比研究。也能挖掘出更多有价值的结论。不用急于给这类研究划定固定的边界。保持开放的研究心态反而能获得更多意料之外的研究成果。
